学校摆自动售货机可认可吗？

中国学校的围墙与大门相对校内心脏部分是边缘或外围，很少与主体建筑相连。而在西方，学校大门两边往往不是围墙，而是学校的实体建筑。更准确的说，学校大门与其他实体建筑融为一体，边缘与中心的传统色彩不如中国文化那么浓。中国大学一般都建有行政办公大楼，它往往是独立的、突出的建筑。办公楼多地处显眼地带或全校的中心地带，不论在建筑造型或室内装修上都是超出一般教学楼的。而在西方，人们在许多大学校园建筑群中，是不易分辨出校长办公楼的；专门、独立而显赫的办公楼也不普遍。这些行政办公机构常常设在大教学楼内。领导管理层和教学科研在空间不是隔离而是接近，这可以说是西方文化中亲民性、平民性的一种表现。(3).以“师”为本与以“生”为本我国教室几乎千篇一律的长方形平面。教室一侧前后开门。室内布置一般分两部分，前面是教师的讲台，后面是学生的课桌。教学以教师为中心，侧重知识的传授，忽视了教师与学生、学生与学生之间的交流。这种设计思想可以说是来源于中国古代的书院。如岳麓书院中，讲坛设在台基之上。台基不但宽大而且比平地高出数尺，突出了讲坛主人的中心地位与意义，产生了视觉上的凝重感和心理上的庄重感。在西方，应该说传统上也以这种长方形教室为主体。但今日他们已意识到了这种建筑模式对教学的不利影响，因而进行了全面的改革。所谓开放教室、活动教室、蜂窝式教室等就是其中的典型。西方一些学校的教室采用圆桌形排列，便于师生交流、学生交流，弱化了教师中心主义。在所谓的开放式教室(open classroom open-plan schools)中，传统教室的前后之分被打破了，课桌椅的安排能使学生相互交流，学习环境显得轻松自如。有些教室与资料室、工作间、洗手间直接相连。设计时既考虑了功能性，又方便了学生的使用，充满了人情味。(4).交流空间的缺乏与“泛教室”概念我国20世纪50年代校园规划主要学习前苏联的模式，大多采用轴线对称手法与院落式建筑群体组合，以道路作为功能区划分的界线，使建筑与建筑之间，建筑群与建筑群之间缺乏联系。校园建筑与空间各自为政，零散而不完整。整体风格严肃整齐，空间分离、呆板，缺少学生驻足小憩、谈天说地的人性化的交流空间。这与中国传统教育模式注重理论学习，轻视科学实验；注重对学生共性要求的培养，抑制学生个性的发展不无关系。虽然有些教学楼建有宽阔的大草坪、优美的内庭院，但是在这里却很少看见师生们促膝交谈的景象。这是为什么呢?因为这些方正、孤立、均质的空间并不是真正的交往空间。这样的空间毫无指向性和停留性，缺乏变化和安全感，只能沦为一大片通过性的空地，成为一片建筑奢侈的配景。这不能不说是我国校园建筑的一大失误。而西方建筑师在营造交流空间方面的经验值得我们借鉴。建筑的廊道、大台阶、屋顶平台和楼梯等建筑元素都被扩大成为了交流空间。（右图为剑桥大学生活区) 这些空间少了具有纪念意味的场景而更多的是尺度亲切的小环境，在开放的同时还具有一定的空间领域性，既有其内在秩序而又不缺乏变化。这种空间让教学走出课桌、黑板的局限，我们不妨称之为“泛教室”。“泛”在校园建筑内，注意设置多种宽敞、舒适的交往空间，安排了许多室内、室外的各种适合师生停留、小憩、谈话的场所、空间、角落，并放置了舒适的座椅、沙发，有条件的地方还设置了自动售货机或小卖部。这种良好的交往空间，无疑会给师生创造出更多的交流机会。各种信息、知识、思想在此交流、传递和碰撞甚至冲突，从而达到智慧的升华。4．创造新世纪的校园建筑文化通过以上的比较，可以看到西方大学校园建筑文化突出“以人为本力”这个特点，重视校园整体风格的审美效果的延续，做到了校园生活与社会生活的交叉融合，物质环境与人文环境的高度协调统一。比较中西方大学校园建筑文化的基本差异可以看出，中西不同的建筑风格有着不同的文化背景和独特的表现韵味。要创造出我国优秀的校园建筑，就必须在借鉴西方优秀校园建筑文化的基础上，努力将本民族的优秀文化巧妙的融入其中，把民族的、时代的、发展的诸要素结合起来。在当今全球化的环境中，建筑的跨文化交流变得越来越频繁、广泛与迫切。现实也表明，外来文化只有与本民族生活习惯相符，与本土自然条件相适应才能被接受；本土文化只有进行广泛的对外交流吸收，才能保持其青春与活力。加强文化的“交流”而不是“取代”，促进“多元化”，而不是全球文化的“均一化”，这样才能促进人